Liebe mfg’ler,
ihr kommuniziert in letzter Zeit so wenig an euere Fans, dass ich regelrecht erstaunt darüber bin diesen Ehrenplatz in der vordersten Reihe eueres Kommunikationsbedarfs zu finden. Ich hätte in erster Linie ein paar klärende Antworten von euch an euere unzufriedenen Nutzer erwartet, schließlich ist deren eindeutige Meinung zu euerem aktuellen Handeln nicht zu übersehen. Aber OK, die Priorisierung der Notwendigkeiten legt ja jeder selbst fest, da will ich euch mal nicht ins Handwerk pfuschen… 
Weiterhin erstaunt mich bei euerer Kommunikation immer wieder der Inhalt als auch der Stil bzw. die Art und Weise. Nun habt ihr den ersten Schritt in die Öffentlichkeit gemacht und fordert Klarstellung. Gerne trage ich meine Sichtweise dazu bei.
Es ist wohl mittlerweile vielen Nutzern klar geworden dass wir (carpooling.com und ich) unterschiedliche Meinungen zu vielen Dingen haben. Im folgenden führe ich daher meine Gegendarstellung zu jedem angesprochenem Punkt auf.
_ > Sven Domroes … sei einer der Gründer / Miteigentümer unseres Unternehmens oder _
_ > sei dies jemals gewesen. _
Ich bezeichne mich als (mit-)Gründer von Mitfahrgelegenheit.de, nicht als (mit-)Gründer eines Unternehmens welches Mitfahrgelegenheit.de betreibt. Ich habe zu keinem Zeitpunkt beansprucht Gründer / Miteigentümer eures Unternehmens zu sein welches das Portal Mitfahrgelegenheit.de betreibt. Als geistiger Vater der Idee und ursprünglicher Eigentümer der Domain mitfahrgelegenheit.de nehme ich lediglich in Anspruch als Mitgründer der Idee genannt zu werden (manche nennen es hier auch „Erfinder“).
Ich habe die ehemaligen Studenten Reinicke, Weber, Siedler (im späteren MikiniMedia bzw carpooling.com) als Betreiber für die Umsetzung dieser Idee eingesetzt weil ich der Meinung war dass diese 3 Herren diese Idee erfolgreich realisieren können. Hierzu wurde ein Betreibervertrag geschlossen. „Die drei Betreiber Reinicke, Siedler und Weeber realisierten die erfolgreiche Umsetzung von mitfahrgelegenheit.de“, nachzulesen unter http://www.domroes.de/mfg/
_ > Sven Domroes war einzig und allein der Inhaber der Internet-Domain mitfahrgelegenheit.de … _
Zudem war er Vertragspartner des Betreiber-Vertrags, welchen er seinerseits jederzeit hätte aufkündigen können. Somit hatte er jederzeit die Möglichkeit den Betreiber auszuwechseln. Ich finde das ist eine recht einflussreiche Möglichkeit die Entwicklung von Mitfahrgelegenheit.de zu lenken/ steuern. Fairerweise muss ich hier anfügen dass ich diese Steuerungsmöglichkeit zu keinem Zeitpunkt genutzt habe, da die Betreiber meiner Meinung nach ihre Sache bis 2008 bestens gemacht haben (besser als ich es damals hätte machen können).
> Sven Domroes hat inhaltlich nie an unserer Plattform mitgearbeitet und die
> Idee des Mitfahrens bei mitfahrgelegenheit.de zu keiner Zeit mitgestaltet.
Ich habe zu jedem Zeitpunkt kommuniziert dass der erfolgreiche Aufbau von mitfahrgelegenheit.de alleiniger Verdienst der Betreiber war.
> Zwischen carpooling.com und Sven Domroes gab und gibt es keine
> gesellschaftsrechtlichen Beziehungen
Das ist richtig. Ich habe im Jahr 2008 sogar das Angebot einer gesellschaftsrechtlichen Beteiligung (Teilhaberschaft) an der Betreibergesellschaft abgelehnt.
> Wir haben den Kauf angestrebt, um den laufenden Betrieb (bzw. die Erreichbarkeit)
> der Plattform unter der bekannten Domain langfristig zu sichern.
Es ist meines Erachtens hier wieder die Taktik des vernebelten Informierens bzw. das Vorschieben der Sicherung von Nutzerinteressen vor die eigentlichen Beweggründe.
Meines Erachtens wurde der Kauf einzig und allein deswegen angestrebt um den Wandel vom Betreiber eines Geschäfts zum Eigentümer eines Geschäftes zu vollziehen. Solange man nur Betreiber und nicht Eigentümer eines Geschäftes war, war man für weitere Investoren nur begrenzt attraktiv. Auch der Investor Earlybird zeigte sehr großes Interesse daran den Verkauf herbei zu führen, schliesslich hatte er zuvor ausschliesslich in den Betreiber investiert, nicht jedoch in den Eigentümer.
… und bezüglich transprenter Kommunikation:
In euerer bisherigen Kommunikation habt ihr vergessen (oder unterschlagen?) zu erzählen dass ihr 2008 angedroht habt den Betreibervertrag zu umgehen indem ihr den Betrieb des Portals auf eine andere Domain verlagern wolltet wenn ich eueren Forderungen nicht nachkomme (… das ist meines Erachtens genau die gegenteilige Absicht von dem von euch oben beschriebenen „…um den laufenden Betrieb (bzw. die Erreichbarkeit) der Plattform unter der bekannten Domain langfristig zu sichern“.) Als ich daraufhin mein Veto einlegte und Euch den Entzug der Domain androhte, wurde von euerer Seite versucht eine einstweilige Verfügung gegen mich zu erwirken, was letztendlich vor dem Landgericht Mannheim landete (siehe auch http://www.domroes.de/mfg ). Ich ärgere mich bis heute dass ich mich damals zur Einigung mit euch auf einen Vergleich eingelassen habe und euch nicht einfach konsequent die Domain entzogen habe. Einhergehend mit dem Vergleich vor dem LG Mannheim wurde der Betreibervertrag dahingehend geändert/ korrigiert dass ich keine Möglichkeit mehr hatte diesen aufzukündigen. Somit entfiel ab diesem Zeitpunkt meine Möglichkeit den weiteren Verlauf der Entwicklung von mitfahrgelegenheit.de zu beeinflussen.
> Herr Domroes hat die Domain freiwillig verkauft und für die Rechte an der Domain
> bereits jetzt eine nicht unerhebliche Summe von uns erhalten
Ja, ich habe Domain und Marke freiwillig verkauft da ich zum einen ohnehin keine Einflussmöglichkeit mehr hatte und zum anderen die Möglichkeit hatte das verwaiste Portal Fahrgemeinschaft.de zu kaufen.
… und wieder zur Transparenz der Kommunikation:
Die angesprochene „nicht unerhebliche Summe“ des Gesamtkaufpreises ist in etwa die gleiche wie die Summe die dem Geschäftsführer Markus Barnikel neben seinem regulären Gehalt und seiner Unternehmensbeteiligug als zusätzliche „Provision“ für das erfolgreiche Einfädeln des Daimler-Deals genehmigt wurde. Womit wir wieder bei der Diskussion der 11%-Finanzierung wären…
Auch fehlt die Kommunikation dass 93% des Kaufsumme nicht ausbezahlt wurden, sondern als „virtual shares“ (wirtschaftliche Anteile) in der carpooling verblieben sind. Gerne hätte ich diese wirtschaftlichen Anteile von Euch ausbezahlt. Das habt ihr leider bisher abgelehnt. Alternativ biete ich die carpooling-shares auch jedem Kaufwilligen zum Kauf an. Bitte bei Interesse einfach bei mir melden.
> Auch die Behauptung, er wäre aus dem Unternehmen gemobbt worden, ist vollständig unwahr
Das ist wirklich unwahr. Das habe ich auch zu keinem Zeitpunkt behauptet bzw. kommuniziert.
> … und hatte nie Einblick in die Geschäftsentwicklung unseres Unternehmens
Jeder der Lesen kann findet im letzten Abschnitt der veröffentlichten Seite http://www.domroes.de/mfg/Nutzung\_Domain.jpg den Hinweis: „Der Betreiber verpflichtet sich zur halbjährlichen Offenlegung der mit den Domains erzielten Einnahmen und Ausgaben…“. Wenn das mal kein Einblick in die Geschäftsentwicklung ist…
Zudem gab es selbstverständlich Treffen in denen wir die weitere strategische Ausrichtung und Entwicklung des Portals diskutiert haben. Es wundert mich daher diese Aussage. Es ist richtig dass ich mich nicht in den operativen Betrieb des Portals eingemischt habe.
> Wir haben diese Klarstellung verfasst, um zu verhindern, dass sich solche falschen
> Behauptungen verbreiten.
Schön. Gut gemacht! Bitte zukünftig immer die ganze Wahrheit erzählen.
Ich hoffe ich konnte meinen Teil dazu beitragen.
Bitte um kurze Rückmeldung falls etwas fehlt, dann bessere ich nach.
Gruss
Sven Domroes
P.S.:
Bitte schickt mir nicht gleich wieder eine Einstweilige Verfügung um mich mundtot zu machen. Das könnte nach hinten losgehen.
